view · edit · attach · print · history

Feedback zu Semesterleistungen/Bewertungskriterien

Auf dieser Seite will ich allgemeines Feedback v.a. zu den Weblog- und den Wiki-Beiträgen geben und auf typische Fallstricke hinweisen.

Weblog PR-Fundsachen:

  • TP's Zwischenfazit zu PR-Fundsachen mit Bewertungskriterien ist im Blog
  • Sonderfall: Kein Blogbeitrag => Note: 5
  • Ein Blog-Beitrag ist kein Teaser. Also nicht ein Thema anreißen, und erst hinter einem externen Link steckt die Hauptinfo
  • Hinweis auf externe Quelle nicht mit einem verlinkten "mehr". Der Link "mehr" ist ausschließlich dazu da, den eigenen (längeren) Beitrag zu strukturieren. Ein Link auf eine externe Quelle sollte selbsterklärend sein. Also z.B. nicht "mehr", sondern "PR-Blogger: Headline des Beitrags".
  • Recherche: Bei Technorati oder anderen Diensten erst mal schauen, was andere Blogger zu einem Thema schreiben
  • Diskussion eines Themas: Wenn andere Blogger/Medien zu einem Thema schon geschrieben haben, die wichtigsten Argumente zusammenfassen und ggf. selbst bewerten. Nicht sinnvoll ist, die anderen Blog-Beiträge nur anzuteasern und dann einen Link zu legen (Negativbespiel: "xy bloggt jetzt bei Focus online. Mehr dazu im MEX-Blog")

Wiki-Beiträge:

  • Mehr Links: Erwähnung einer Webseite sollte zwingend einen Freelink nach sich ziehen
  • Zitate: Ein wörtliches Zitat aus einem Aufsatz/Buch sollte durch eine genaue Seitenangabe belegt werden. Also nicht: (Müller 2004), sondern (Müller 2004: 45)
  • Aufgreifen einer Argumentation aus Aufsatz/Buch: Wie bei Zitat, allerdings mit vgl.. Also so: (vgl. Müller 2004: 47-48)
view · edit · attach · print · history
Page last modified on May 22, 2006, at 08:31 AM